Dag van de waarheid in de zaak-Van Seggeren: vrijspraak of cel voor weduwe

11 jul 2019 - 10:54

De rechtbank in Leeuwarden doet donderdag uitspraak in de zaak-Van Seggeren. Tjeerd van Seggeren werd twee jaar geleden na een feest 's nachts dood gevonden in een weiland bij De Westereen, hij was om het leven gebracht. Het Openbaar Ministerie (OM) verdenkt de weduwe van Van Seggeren van het medeplegen van moord en eiste twintig jaar cel. Maar een makkelijke zaak is het volgens alle partijen niet; ook niet volgens het OM.

Foto: De Vries Media

Verslaggever Auke Zeldenrust zal er donderdag bij zijn in de rechtszaal. De eis en de aanklacht geven al aan hoe complex de zaak is. Het gaat namelijk om het 'medeplegen van moord'. Dat wijst op de meerdere betrokkenen. Toch is er maar één verdachte. Hoe zit dat?

"Het Openbaar Ministerie kan niet tot een andere conclusie komen dat dat mevrouw Van Seggeren het niet alleen heeft gedaan. Wie nu die andere verdachte is, dat blijft de vraag", legt Zeldenrust uit.

Aanjager

"Duidelijk is volgens het OM wel dat mevrouw Van Seggeren de aanjager is geweest en dat zij alles heeft gefaciliteerd voor de medeverdachten om Van Seggeren om het leven te brengen. In die zin wordt zij verdacht van het medeplegen van moord. En daarom is de eis ook zo hoog: 20 jaar."

Foto: A. Zuurveen

Het Openbaar Ministerie denkt toch genoeg bewijs te hebben. "Het belangrijkste bewijs zijn verklaringen van getuigen." Niemand heeft gezien wat er precies is gebeurd, maar er zijn wel mensen die hebben gezien dat er twee mensen in 'hoodies' rondliepen en er zijn mensen die de auto van de verdachte op de plek waar het lichaam is gevonden, hebben gezien. "Met dat alles bij elkaar komt het Openbaar Ministerie tot bewijs."

Zelfde feiten, andere visie

Nu zijn de aanklager en de verdediging het natuurlijk vaker niet met elkaar eens,maar hier zie je dat, op basis van dezelfde feiten, de partijen wel heel ver uit elkaar liggen. De aanklager eist twintig jaar, de advocaat vrijspraak. Hoe kunnen twee partijen zo ver uit elkaar liggen, terwijl ze naar dezelfde feiten kijken?

"Dat heeft ermee te maken dat het gaat om een ontkennende verdachte. Er is geen 'smoking gun', er is geen wapen gevonden. Het keiharde bewijs is er niet. Dan zegt een advocaat dat je iemand niet kunt veroordelen. Toch zegt het Openbaar Ministerie dat er wel genoeg bewijs is."

Wettig en overtuigend bewijs

"Het is spannend wat donderdag de uitspraak zal worden. Je kunt niet zeggen dat iemand maar een beetje schuldig is. Er moet wettig en overtuigend bewijs zijn. Ik ben toch benieuwd hoe dat donderdagmiddag in het vonnis wordt onderbouwd."

De uitspraak is vanaf 12.00 uur live te volgen in ons liveblog.

Verslaggever Auke Zeldenrust over de zaak

(Advertentie)
(Advertentie)