Fipronilzaak voor de rechter: is de NVWA nalatig geweest in de eiercrisis?

15 apr 2019 - 19:57

De pluimveesector heeft maandag bij de rechtszaak over de fipronilcrisis in Den Haag duidelijk gemaakt dat een vroege informatievoorziening door de NVWA veel schade had kunnen voorkomen. Zoiets is noodzakelijk om een herhaling te voorkomen. Dat zegt Piet Faber van boerenorganisatie LTO.

Foto: ANP

Inzet van de zaak was de vraag of de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit nalatig is geweest bij de fipronilcrisis van 2017. De pluimveesector zegt dat de toezichthouder belangrijke informatie heeft achtergehouden. In de eieren zat de verboden stof fipronil, waardoor veel stallen en dieren besmet raakten. Het zorgde voor een schade van tientallen miljoenen euro's.

Wat de sector duidelijk heeft gemaakt bij de rechtbank, zegt Faber, is dat de NVWA eerder al informatie had dat er fipronil werd gebruikt en dat ze dat niet hebben gedeeld met de sector, met grote schade tot gevolg. Wij vinden dit als kippenhouders, zegt Faber, maar het zou mooi zijn als de rechter dat ook vindt. Dan zou je het pad kunnen openen naar schadevergoeding. Maar het allerbelangrijkste is dat de NVWA, als dit opnieuw gebeurt eerder informatie deelt met de sector, zodat wij er in een veel vroeger stadium iets aan kunnen doen.

Dat er fipronil werd gebruikt, was al langer bekend. In de zomer van 2017 kwam het aan het licht. De NVWA wist het in januari van dat jaar al. Daar hebben ze niks mee gedaan, zegt Faber, met als gevolg dat het bedrijf Chickfriends zijn gang kon gaan. Daardoor raakten veel meer kippen en stallen besmet dan wanneer de NVWA de informatie meteen had gedeeld. Dan waren de kippenboeren gewaarschuwd geweest.

En toen kwamen we van het ene gerommel in het andere

Piet Faber, LTO, over de NVWA die eerst niet waarschuwde en later aanraadde beter geen eieren te eten.

Faber: De NVWA had beter die informatie vertrouwelijk kunnen delen met de sector. Dan hadden wij de boeren kunnen waarschuwen: pas op, bij Chickfriend gaan dingen niet goed. Nu kon het bedrijf gewoon doorgaan. Dan kunnen ze wel zeggen: er was geen gevaar voor de volksgezondheid. Maar de NVWA heeft later ook gezegd dat mensen maar beter geen aaien konden eten. En toen kwamen we van het ene gerommel in het andere.

Achterna gezien was de volksgezondheid niet in gevaar. Daar ging het in dit geval niet om, zegt Faber. Het ging er om dat het bedrijf Chickfriend stoffen die niet gebruikt mogen worden mengde door stoffen die wel gebruikt mogen worden. Daardoor was er sprake van etiketvervalsing, ook richting de kippenhouders. Daar is het misgegaan.

Bij de NVWA wisten ze het en geen mens die wat deed.

Piet Faber, LTO

Hoe nu verder? Je kan inzetten op schadevergoeding, maar je kan er veel beter op inzetten dat als dit weer gebeurt, dat de informatie dan sneller gedeeld wordt. Dat er een infrastructuur komt in de informatiedeling met de NVWA, zodat de sector dat ook op kan pakken. Nu waren de eierboeren kansloos. Het ging maar door. Bij de NVWA wisten ze het, en geen mens deed wat. De boeren wisten van niks. Dan zit je in een scheve situatie, volgens Faber.

Het zou enorm helpen als de rechter vindt wat wij ook vinden. Hopelijk helpt het dat de rechter zegt: jullie als NVWA moeten zoiets voortaan delen met de sector, zodat die niet kansloos ten onder gaat. Nu is dat wel gebeurt: we gaan kansloos ten onder, vertelt Faber.

De uitspraak in de zaak is op 10 juli.

Trefwoorden: 
LTO NVWA Fipronil
(advertinsje)
(advertinsje)